Közös lónak túros a háta – ezzel a közmondással is indíthatnánk a következő történetet, amelyet Márton Mária sepsiszentgyörgyi panaszos ismertetett s Székely Hírmondóval. Elmondása szerint személyes adatait használta fel egy közeli ismerőse, akin kölcsönpénzzel is segített, ám ez visszafizetés helyett kellemetlenségekbe taszította őt. A kovásznai, csalással megvádolt nőtől is érdeklődtünk.
A 64 éves Márton Máriának több évvel ezelőtt kisegítő alkalmazottja volt a kovásznai B. Katalin.
– Közel egy hónapja megtudtam, hogy visszaélt bizalmammal, átvert – vágott bele történetébe a hölgy. Elmondása szerint Katalin kérésére egy kölcsönnél kezeskedett még 2011-ben. Utólag viszont kiderült, hogy egy másik kölcsönnél is szerepel az aláírása, illetve személyes adatait a tudta nélkül felhasználták.
– Kezesként szerepelek egy olyan kölcsönnél is, amelyet B. Katalin a testvére nevére vett fel, és nem fizet. A kölcsön igénylésekor nem is voltam az országban. Ezt igazolni is tudom. Kértem Katalint, hogy törlessze az adósságait, nehogy a kicsi nyugdíjamhoz nyúljanak. Ígéret ígéretet követett, mi több, időközben addig panaszkodott, hogy ezer lejt adtam neki kölcsön. Sajnos, erről nincs tanúm, mivel a lakásán adtam át a pénzt – részletezte. Időközben Mária is kölcsönt vett fel, amelyből árut hozott volna külföldről.
– Katalin meggyőzött, hogy vegyek fel háromezer lejjel több pénzt, mert nagy bajban van. Ezt is megtettem. Két-három hónapig fizetgetett, ám két éve semmit – panaszolta a nő, akinél pár hete elszakadt a cérna, amikor Bukarestből felszólították, hogy tartozása van egy mobiltelefon-szolgáltató cég fele. Bukarestet tárcsázta, és kideríttette, hogy a férje után felvett nevére, a Dumitrache névre szól a szerződés, amelyet 2011-ben kötött meg valaki az ő adatait felhasználva.
– Két probléma is volt. A visszahonosítást igényelve már 2010-ben a leánykori nevemre állíttattam ki minden iratomat. Ugyanakkor a számlákat megvizsgálva észrevettem, hogy a B. Katalin címe szerepel a papírokon. Hamis adatokkal kötötték meg a szerződést – háborgott a nő.
A panaszos ügyvédet is fogadott. Kérdésünkre B. Katalin nem cáfolta a történteket, sokkal inkább egy másik szemszögből világította meg az esetet. Elmondta: valóban vettek fel kölcsönt közösen, viszont az a kettőjük közti megállapodás alapján történt, aminek értelmében B. Katalin (ha néha megkésve is) havonta fizette a panaszosnak a nyugdíjából levont összeget. A bérlettel vásárolt telefon kapcsán megjegyezte: a panaszos tudott róla, és azért kötötték a szerződést a kovásznai lakcímre, hogy a megvádolt nő helyben fizethesse a havi díjat.
B. Katalin szerint az ellene szóló vádaskodás csak túlzás és egyben zsarolás is, amit azért kreált a sepsiszentgyörgyi panaszos, mert 5 hónapra előre be szeretné hajtani tőle a havonta fizetendő összeget.
Ugye ismerős a történet itthon is? Ügyeskedés, csalás, hazugságok, lopás és még sorolhatnánk, ki hogy igyekszik gyorsan meggazdagodni (- szerk).
Nagy Szabolcs Attila, Tinca Teddy/Székely Hírmondó/magyarno.com
Powered by Facebook Comments
